Nice surprise/Bonne surprise
* In "le Monde", today, really good interview (in French) with Ségolène Royal, the still self-appointed candidate of the French Socialist Party for the next presidential elections. Yes yes, sincerely... A few examples:
1, No bashing of the "alter-globalist" movement, or of the ones who voted "No" in the European Constitution referendum. And a vision of Europe quite much people could agree with, plus a care not to alienate the "small" countries.
2, Quite a good understanding of the role the state should play, with stress on the necessary involvement of the state in the economy, and not only to support the companies, but also to provide training and a "security net" to the workers. Consequently, a stress on the necessary human and financial means the state should have to achieve these aims.
3, No neoliberal fundamentalism as far as the EU is concerned, a relaxed attitude about the Stability Pact and even an hint to the need for fiscal harmonization.
4, A good vision of what the African policy of France should be, with a stress on the corruption of the African regimes, on innovative development strategies, and on their financing.
So, what are the weaknesses, now:
1, A quite superficial speech. Concretely, how to put an end to the degenerated side of the African policy of France, what to do with the European Constitution project...
2, Still too weak proposals to meet the needs: A "security net" is not enough to make the people feel secure about their future.
3, Nothing about the role France shoud play among the Great Powers, and especially about its attitude towards the US and, to a smaller extent, Israel.
4, Nothing about a subject I am particularly interested in: Turkish membership to the EU.
I must admit if she keeps on like this, I am going to vote for her in the next elections, and not only if she is still there for the second round...
But there is still something that disturbs me a bit: Why does she base her media-campaign on shitty, half-artificial or particularist issues like "insecurity" or "gay marriage". Why did she say nothing about the CPE, this precarious employment contract? And why such a rightist slogan, with really a little social dimension,"Fair Order"? And why is her website full of this kind of threadbare, half-reactionary half-neoliberal, statements: Link (in French)
Well, wait and see...
* Dans "le Monde" d'aujourd'hui, une très bonne interview de Ségolène Royal. Si si, sincèrement... Quelques exemples:
1, Pas d'attaques contre le mouvement altermondialiste, ni contre ceux qui ont voté "Non" au référendum sur la Constitution Européenne. Une vision de l'Europe à laquelle beaucoup de monde pourrait souscrire, et un souci de ne pas s'aliéner les "petits" pays...
2, Une assez bonne compréhension du rôle qui devrait être celui de l'Etat, avec un accent porté sur la nécessaire implication de l'Etat dans l'économie, et pas seulement pour soutenir les entreprises, aussi pour fournir des formations et un "filet de sécurité" aux travailleurs. En conséquence de quoi l'Etat devrait avoir les moyens financiers et humains d'atteindre ces objectifs.
3, Pas de fondamentalisme néolibéral en ce qui concerne l'Union Européenne, une attitude décontractée à propos du Pacte de Stabilité et même une allusion à l'harmonisation fiscale.
4, Une bonne vision de ce que devrait être la politique africaine de la France, avec l'accent mis sur la corruption des régimes africains, sur les nouvelles stratégies de développement et sur leur financement.
Quelles sont donc les faiblesses:
1, Un discours assez superficiel. Concrètement, comment en finir avec la face obscure de la politique africaine de la France? Que faire du projet de Constitution Européenne?
2, Des propositions encore trop timorées pour répondre vraiment aux besoins: Un "filet de sécurité" n'est pas assez pour rassurer les gens quant à leur futur.
3, Rien à propos du rôle que la France devrait jouer parmi les Grandes Puissances, et en particulier rien sur l'attitude à adopter face aux Etats-Unis et, dans une moindre mesure, Israël.
4, Rien sur un sujet qui nous intéresse particulièrement: La candidature de la Turquie à l'entrée dans l'Union Européenne.
Je dois quand même admettre que si elle continue comme ça, je vais voter pour Ségolène Royal aux prochaines élections, et pas seulement au second tour, si elle va jusque là... (Peut-être même que je finirai par l'appeler par son prénom, qui sait?)
Mais il y a quand même une chtit' chose qui me dérange un peu: Pourquoi base-t-elle sa campagne médiatique sur des problèmes merdiques, à moitié artificiels ou particularistes comme "l'insécurité" ou "le mariage gay". Et pourquoi n'a-t-elle pas fait entendre sa voix sur le CPE? Et pourquoi un tel slogan de droite, avec si peu de caractère social, comme "l'ordre juste"? Et pourquoi son site Internet est plein d'arguments à-moitié réactionnaires, à-moitié néolibéraux, usés jusqu'à la corde par des générations d'animateurs d'Europe 1: Lien.
Well, wait and see...
1, No bashing of the "alter-globalist" movement, or of the ones who voted "No" in the European Constitution referendum. And a vision of Europe quite much people could agree with, plus a care not to alienate the "small" countries.
2, Quite a good understanding of the role the state should play, with stress on the necessary involvement of the state in the economy, and not only to support the companies, but also to provide training and a "security net" to the workers. Consequently, a stress on the necessary human and financial means the state should have to achieve these aims.
3, No neoliberal fundamentalism as far as the EU is concerned, a relaxed attitude about the Stability Pact and even an hint to the need for fiscal harmonization.
4, A good vision of what the African policy of France should be, with a stress on the corruption of the African regimes, on innovative development strategies, and on their financing.
So, what are the weaknesses, now:
1, A quite superficial speech. Concretely, how to put an end to the degenerated side of the African policy of France, what to do with the European Constitution project...
2, Still too weak proposals to meet the needs: A "security net" is not enough to make the people feel secure about their future.
3, Nothing about the role France shoud play among the Great Powers, and especially about its attitude towards the US and, to a smaller extent, Israel.
4, Nothing about a subject I am particularly interested in: Turkish membership to the EU.
I must admit if she keeps on like this, I am going to vote for her in the next elections, and not only if she is still there for the second round...
But there is still something that disturbs me a bit: Why does she base her media-campaign on shitty, half-artificial or particularist issues like "insecurity" or "gay marriage". Why did she say nothing about the CPE, this precarious employment contract? And why such a rightist slogan, with really a little social dimension,"Fair Order"? And why is her website full of this kind of threadbare, half-reactionary half-neoliberal, statements: Link (in French)
Well, wait and see...
* Dans "le Monde" d'aujourd'hui, une très bonne interview de Ségolène Royal. Si si, sincèrement... Quelques exemples:
1, Pas d'attaques contre le mouvement altermondialiste, ni contre ceux qui ont voté "Non" au référendum sur la Constitution Européenne. Une vision de l'Europe à laquelle beaucoup de monde pourrait souscrire, et un souci de ne pas s'aliéner les "petits" pays...
2, Une assez bonne compréhension du rôle qui devrait être celui de l'Etat, avec un accent porté sur la nécessaire implication de l'Etat dans l'économie, et pas seulement pour soutenir les entreprises, aussi pour fournir des formations et un "filet de sécurité" aux travailleurs. En conséquence de quoi l'Etat devrait avoir les moyens financiers et humains d'atteindre ces objectifs.
3, Pas de fondamentalisme néolibéral en ce qui concerne l'Union Européenne, une attitude décontractée à propos du Pacte de Stabilité et même une allusion à l'harmonisation fiscale.
4, Une bonne vision de ce que devrait être la politique africaine de la France, avec l'accent mis sur la corruption des régimes africains, sur les nouvelles stratégies de développement et sur leur financement.
Quelles sont donc les faiblesses:
1, Un discours assez superficiel. Concrètement, comment en finir avec la face obscure de la politique africaine de la France? Que faire du projet de Constitution Européenne?
2, Des propositions encore trop timorées pour répondre vraiment aux besoins: Un "filet de sécurité" n'est pas assez pour rassurer les gens quant à leur futur.
3, Rien à propos du rôle que la France devrait jouer parmi les Grandes Puissances, et en particulier rien sur l'attitude à adopter face aux Etats-Unis et, dans une moindre mesure, Israël.
4, Rien sur un sujet qui nous intéresse particulièrement: La candidature de la Turquie à l'entrée dans l'Union Européenne.
Je dois quand même admettre que si elle continue comme ça, je vais voter pour Ségolène Royal aux prochaines élections, et pas seulement au second tour, si elle va jusque là... (Peut-être même que je finirai par l'appeler par son prénom, qui sait?)
Mais il y a quand même une chtit' chose qui me dérange un peu: Pourquoi base-t-elle sa campagne médiatique sur des problèmes merdiques, à moitié artificiels ou particularistes comme "l'insécurité" ou "le mariage gay". Et pourquoi n'a-t-elle pas fait entendre sa voix sur le CPE? Et pourquoi un tel slogan de droite, avec si peu de caractère social, comme "l'ordre juste"? Et pourquoi son site Internet est plein d'arguments à-moitié réactionnaires, à-moitié néolibéraux, usés jusqu'à la corde par des générations d'animateurs d'Europe 1: Lien.
Well, wait and see...
posted by Julien Bey at 15:20
1 Comments:
OK mais sois prudent. Les discours se retournent comme une veste :
Lis ce texte en entier...
Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous :
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes ceux qui vous gouvernent".
À relire maintenant de bas en haut... en commençant par la dernière ligne et en remontant jusqu' au début.
À part une bricole qui cloche un peu à la fin… c’est étonnant, non ?
Enregistrer un commentaire
<< Home